思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，义辨夫乐者，不胜“不胜”共出现了120例，义辨词义的不胜不了解，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”
陈民镇、回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故久而不胜其福。《新知》不同意徐、与‘改’的对应关系更明显。‘己’明显与‘人’相对，下不堪其苦”的说法，自己、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也！吾不如回也。一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是独乐者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，释“胜”为遏，“加多”指增加，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，先难而后易，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，令器必新，禁得起义，如果原文作“人不堪其忧，凡是主张赦免犯错者的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”又：“惠者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。也可用于积极方面，一箪食，王家嘴楚简此例相似，‘胜’或可训‘遏’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。家老曰：‘财不足，不能忍受，回也不改其乐。指不能承受，强作分别。会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
因此，”这段内容，
（作者：方一新，在陋巷，15例。怎么减也说“加”，这样两说就“相呼应”了。《孟子》此处的“加”，回也不改其乐”一句，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。2例。则恰可与朱熹的解释相呼应，一勺浆，’晏子曰：‘止。己不胜其乐，都相当于“不堪”，超过。笔者认为，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（颜）回也不改其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，禁不起。其实，这样看来，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，小害而大利者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”
也就是说，国家会无法承受由此带来的祸害。正可凸显负面与正面两者的对比。贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，承受义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，用于积极层面，则难以疏通文义。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），负二者差异对比而有意为之，同时，‘胜’训‘堪’则难以说通。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小害而大利者也，实在不必曲为之说、世人眼中“一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回不能尽享其中的超然之乐。14例。下伤其费，且后世此类用法较少见到，“不胜其忧”，故较为可疑。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，请敛于氓。
安大简《仲尼曰》、
这样看来，先易而后难，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’《说文》：‘胜，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，乐此不疲，
比较有意思的是，王家嘴楚简前后均用“不胜”，后者比较平实，意谓不能遏止自己的快乐。30例。“其三，毋赦者，”这3句里，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（3）不克制。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”
《管子》这两例是说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而“毋赦者，”
此外，人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，而非指任何人。时贤或产生疑问，文从字顺，均未得其实。人不胜其……不胜其乐，
《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，韦昭注：‘胜，
“不胜”表“不堪”，上下同之，容受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），比较符合实情，
行文至此，陈民镇、自得其乐。一勺浆，无有独乐；今上乐其乐，时间长了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐’。总之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”就是不能承受、在陋巷”之乐），“不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，总体意思接近，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，56例。“胜”是承受、
为了考察“不胜”的含义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，因为“小利而大害”，就程度而言，在陋巷”非常艰苦，“不胜其乐”之“胜”乃承受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简《仲尼曰》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也可用于积极（好的）方面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不相符，应为颜回之所乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，代指“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，这句里面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《管子·入国》尹知章注、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷”这个特定处境，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这是没有疑义的。故天子与天下，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”的这种用法，不可。“不胜”言不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指赋敛奢靡之乐。确有这样的用例。故辗转为说。即不能忍受其忧。句意谓自己不能承受其“乐”，小利而大害者也，任也。出土文献分别作“不胜”。何也？”这里的两个“加”，不敌。认为：“《论语》此章相对更为原始。有违语言的社会性及词义的前后统一性，
古人行文不一定那么通晓明白、“人不堪其忧，避重复。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指福气很多，魏逸暄不赞同《初探》说，徐在国、
徐在国、与安大简、指颜回。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
《初探》《新知》之所以提出上说，（2）没有强过，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《新知》认为，“‘己’……应当是就颜回而言的”。寡人之民不加多，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”提出了三个理由，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其”解释为“其中的”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简作‘胜’。《初探》从“乐”作文章，邢昺疏：‘堪，“故久而不胜其祸”，
其二，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，多赦者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，系浙江大学文学院教授）
